Шпионский камень в огород российской оппозиции

Приложение Русской службы BBC News доступно для IOS и Android. Вы можете также подписаться на наш канал в Telegram.

Автор фото, Euronews

Пресловутый "камень" стал в России фактором не столько внешней, сколько внутренней политики

Бывший начальник канцелярии Тони Блэра Джонатан Пауэлл на днях вновь привлек внимание к полузабытому "шпионскому камню".

В документальной ленте " Путин, Россия и Запад", которая выйдет в эфир Би-би-си, экс-чиновник фактически признал, что британская разведка в начале 2006 года работала в Москве под дипломатическим прикрытием, и "камень" со встроенным передатчиком, обнаруженный ФСБ - не выдумка.

По мнению аналитиков, на российско-британских отношениях это существенным образом не скажется: история довольно давняя, а главное, Пауэлл Америки не открыл.

"Спецслужбы всего мира ведут работу в других странах, все пользуются новейшими научными разработками", - заявил Русской службе Би-би-си писатель и историк спецслужб Валерий Малеванный, напомнив, в частности, о российской нелегальной сети, раскрытой в 2010 году в США.

"Возможно, на короткое время это будет иметь какое-то небольшое воздействие на отношения, но принципиально - нет", - уверен обозреватель радио "Коммерсант FM" Константин Эггерт.

Политолог Павел Святенков считает, что откровения Пауэлла могут даже улучшить психологическую атмосферу.

"Искренность в политике, тем более такая неожиданная, в принципе, может привести к хорошему результату, потому что способствует установлению доверия между государствами", - заявил он.

"Камень" сам по себе также не является какой-то особенной экзотикой. По словам Валерия Малеванного, в век нанотехнологий разведки и контрразведки развитых стран используют оборудование и похитрее: например, графины и бокалы с вмонтированными в них устройствами для прослушивания и передачи на расстояние разговоров.

В 2006 году журналист Би-би-си свободно купил аналогичный тайник в магазине на Бейкер-стрит в Лондоне за 12 фунтов.

Намного более интересным представляется внутрироссийский аспект события.

"Грантоедство"

Энтони Брентон, в 2006 году занимавший пост британского посла в Москве, напомнил, что один из четырех дипломатов, о которых шла речь в связи с "камнем", одновременно, в порядке выполнения его официальных обязанностей, занимался контактами с российскими неправительственными организациями.

Кремль воспользовался этой ситуацией в полной мере.

"Мы впервые поймали их "за руку" на агентурной связи и на том, что они финансируют ряд неправительственных организаций", - заявил в 2006 году официальный представитель ФСБ России Сергей Игнатченко.

Владимир Путин в выступлении перед своими сторонниками в спорткомлексе "Лужники" назвал либеральную оппозицию людьми, " шакалящими у иностранных посольств".

Одним из последствий скандала стали законодательные изменения, ужесточившие правила деятельности НПО на территории России.

Вероятно, после заявления Пауэлла эта тема возникнет снова. И без того основным аргументом сторонников Кремля является обвинение оппозиции в "грантоедстве".

А почему, собственно, зарубежное финансирование нужно считать чем-то безусловно предосудительным и недопустимым?

В отличие от Коминтерна и КГБ, бывало, возивших деньги для зарубежных коммунистов в чемоданах с двойным дном, Лондон, как подчеркнул Брентон еще в 2006 году, тайно никому не платит. Средства выделяются и перечисляются прозрачно, все данные можно найти на сайтах Форин-офиса и посольств.

Понятие "государственная измена" подразумевает выдачу государственных секретов. Если деньги тратятся, скажем, на издательскую деятельность или мониторинг выборов, то что здесь плохого?

"Цинично, но эффективно"

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

Конец истории Подкаст

Член президентского Совета по правам человека Дмитрий Орешкин напоминает, что российское законодательство не ограничивает НПО в получении грантов, хоть из внутренних источников, хоть из внешних.

"Следует разделить сущности, - заявил политолог Русской службе Би-би-си. - С одной стороны, мы имеем подтверждение, что британские дипломаты занимались разведывательной деятельностью. С другой стороны, к камню белыми нитками пришили никаким боком не относящиеся к нему общественные организации, которые ведут открытую деятельность в соответствии с законом. Это цинично, но эффективно".

"В массовом сознании при помощи пропаганды выстраивается цепочка: англичане занимались шпионажем, англичане взаимодействуют с неправительственными организациями, следовательно, те тоже шпионы. Это ущербная логика, но она работает", - пояснил Орешкин.

Конечно, определенная моральная проблема возникает. В идеале, общественные организации должны быть полностью независимыми.

Однако сами они денег не зарабатывают, потому и называются некоммерческими. Чтобы эффективно вести любую деятельность, тот же мониторинг выборов или соблюдения прав человека, какое-то количество людей должно трудиться с полной отдачей, по восемь часов в день, а им необходимо есть.

С появлением спонсора неизбежно возникает некий элемент зависимости. Но почему, если, скажем, движение "Наши" получает гранты от правительства, это хорошо, а получать гранты из-за рубежа - плохо?

Что касается отечественного бизнеса, то, как указывает Орешкин, "с учетом российских реалий предприниматели боятся спонсировать такие структуры".

"Был один такой олигарх. Все знают, о ком идет речь, и что случилось с этим человеком. Владимир Путин понимает значение финансирования, поэтому последовательно старается перекрыть его для всех неугодных", - замечает эксперт.

Qui prodest?

Главный довод недоброжелателей и критиков российской оппозиции - иностранные государства просто так выбрасывать деньги не будут, значит, у них есть свой интерес.

Но обязательно ли этот интерес противоречит интересам России и ее граждан?

Западу действительно есть дело до России, потому что это большая и важная страна. Запад заинтересован, чтобы в России была плюралистическая демократия, потому что такое государство более предсказуемо, с ним проще и безопаснее иметь дело. Он также заинтересован в том, чтобы Россия не проводила имперской внешней политики, а вела себя, к примеру, как Германия.

Насколько такая позиция совпадает с интересами самих россиян? А это вопрос неоднозначный, и ответ на него зависит от точки зрения.

Все государства шпионят друг за другом

"Если у нас нет дорог в Ивановской области и хорошей автострады между Москвой и Петербургом, то почему мы дарим три миллиарда долларов Приднестровью? Нам объясняют, что это укрепляет наши геополитические позиции, и за статус великой державы нужно платить. Но является ли этот статус безусловной ценностью для всех?" – говорит Орешкин.

С другой стороны, поступок Джонатана Пауэлла опровергает уверенность части российской элиты и граждан, будто "им только и дела есть, что нас губить", и что у западных политиков нет иных помыслов кроме борьбы с "патриотом" Путиным и приведения к власти в России каких-то "ставленников".

В свете идущей предвыборной кампании и с точки зрения интересов российской оппозиции откровения прозвучали абсолютно не ко времени.

Британский политик адресовался к своей внутренней аудитории, по каким-то соображениям захотел сказать - и сказал, без всякой оглядки на российские дела.

Назло бабушке

Публичные высказывания Владимира Путина создают впечатление, что он вообще не верит, что свободу и демократию можно любить искренне и бескорыстно. Сразу начинается поиск личных, притом неблаговидных мотивов.

Борис Акунин - ясное дело, этнический грузин, все остальные куплены, либо хотят сделать карьеру. Стремление сделать карьеру под его началом Путин отчего-то предосудительным не находит.

Дмитрий Орешкин затрудняется судить, действительно ли Путин, психологию которого формировала служба в КГБ, так думает, или прагматично использует настроения части россиян.

"Как говорят в детском саду, кто обзывается, сам так и называется, - говорит Орешкин. - Если Владимир Владимирович уверен, будто люди могут что-то делать только за деньги, это характеризует его собственное мировоззрение".

С практической точки зрения, попытки представить оппозицию чьими-то агентами влияния пока приносят в России электоральные дивиденды. Немало граждан реагирует на них безотказно, как собака Павлова.

Судя по многочисленным высказываниям в блогосфере и на интернет-форумах, едва ли не главным критерием оценки любого политика для них является то, "прогибается" тот перед Западом, или нет. В полном соответствии с поговоркой: "Назло бабушке пойду на улицу без шапки и отморожу уши", они готовы жить хуже, лишь бы "по-своему".

"Когда внутренняя политика не демонстрирует больших успехов и нарастает разочарование, запускается старый механизм: кругом враги, "атлантическая закулиса" хочет нас опрокинуть, надо сплачиваться вокруг власти, оппозиция - "пятая колонна", поэтому слушать ее ни в коем случае нельзя. На некоторых это действует, - говорит Дмитрий Орешкин. - Люди со временем будут все больше думать о своих реальных интересах и хорошей жизни и все меньше - о геополитических страшилках. Но это процесс достаточно длительный и медленный".