Парламентаризм в Кыргызстане: опыт и проблемы

Прошло уже 7 лет с тех пор, как Кыргызстан про­возгласил себя парламентс­кой республикой, внеся соответствующие изменения в свою Конституцию на ре­ферендуме 2010 года. Се­годня можно сделать наи­более общие выводы, ибо в Кыргызстане уже работает второй созыв парламента, избранный после изменения Конституции. Как отразились эти изменения в Консти­туцию на деятельности Жогорку Кенеша, положительно ли влияет Жогорку Кенеш на социально-экономическое развитие Кыргызстана? Нe претендуя на истину в пос­ледней инстанции, делаем следующие выводы.

1. Жогорку Кенеш как высший законодатель­ный орган Кыргызской Респу­блики так и не стал самостоя­тельным, независимым и ав­торитетным органом власти. Более того, Жогорку Кенеш все более становится "высшим олигархическим" органом власти, который формально и юридически утверждает все решения, которые приняты в Аппарате Президента.

2. Искреннее желание отцов новой парламент­ской Конституции от 2010 года о том, что Парламент станет площадкой для оп­позиции, что здесь будет ре­альная конкуренция идей и предложений, что Парламент сумеет стать "коллективным мозгом" страны, противостоящим Президентскому авторитаризму так и не во­плотилось в жизнь. Сегодня Жогорку Кенеш - это по сути дополнение и продолжение президентской власти, своеобразная коллективная шир­ма, которая узаконивает президентские решения от имени Парламента.

3. Жогорку Кенеш не сумел на протяжении по­следних 7 лет провести эф­фективную реформу право­охранительных органов и судебной власти, админстративно-территориальную ре­форму, так и не налажена ан­тикоррупционная деятель­ность в стране. Парламент погряз в мелких выяснениях взаимоотношений, лоббиро­ванием интересов своих чле­нов, так и не выработала об­щенациональную Стратегию Развития.

4. Выборы в Жогорку Кенеш по партийным спискам привели к полностью противоположным результа­там, чем задумывались. Се­годня фракции в Жогорку Кенеше - это своеобразный крупный бизнес для лидеров партии и его ближайшего окруже­ния. Места в первых рядах партийных спи­сков открыто и цинич­но продаются за огром­ные для Кыргызстана деньги. Поэтому, пар­тийные конфигурации и союзы, разного рода объединения партий и общие платформы не имеют ничего общего с партийной идеологией и партийными ценностями и полностью подчинены толь­ко выборным целям. Отсюда и полный разнобой в партий­ных программах, отсутствие четкой позиции абсолютного большинства членов фракции и зависимость от партийных верхов, стройное равнение на позицию пропрезидентской СДПК. Человек, пришедший в парламент благодаря толь­ко своему денежному мешку, которого в принципе ничего не связывает со своей фракци­ей, который далеко не безгре­шен в своих бизнес-решениях в прошлом априори не может иметь свою позицию, боится высказывать личное мнение и голосовать соответствующим образом. Не для этого он при­шел в Парламент! Иначе, он может потерять и свой ман­дат, и свой бизнес. Это уже случалось с несколькими пар­ламентариями, и остальные твердо усвоили этот неслож­ный урок выживания. Для этого требуется только отсут­ствие личной позиции и же­лание голосовать "как надо".

5. В этой связи, в Жогорку Кенеше сложилась уникальная ситуация, когда депутат, во-первых, не отра­жает позиции самой партии, ибо нет самой партийной идеологии. Во-вторых, депу­тат не отражает позиции и интересов конкретных изби­рателей и регионов, ибо они голосовали не за Асанова или Иванова, а за абстрактную партию. Более того, львиная доля голосов избирателей любой Парламентской пар­тии - это купленные голоса, и это знают все. Знают даже цену одного голоса, которая варьировала от 1000 сомов до 3000 сомов, в зависимости от региона. Поэтому, говорить о том, что у нас партийный Жогорку Кенеш - это абсурд. Нынешний парламент и его состав не имеют ничего обще­го с Программами и Устава­ми партий. Сомневаюсь, что большинство членов Парла­мента когда-то читали и зна­комы с Программами своих партий, не говоря об Уставе и других партийных докумен­тах. Партии - это по сути политическая ширма для кучки бизнесменов складываться во время выборной компании и приходить к власти. Что и говорить, если сегодня злейши­ми врагами в Жогорку Кенеше являются две партии, которые исповедуют абсолютно одина­ковые социал-демократиче­ские (социалистические) цен­ности в своих Программах.

6. Слабость Жогорку Кенеша, его органиче­ская неспособность прово­дить решительные реформы естественным образом при­вели к усилению института Президента. Чем больше нет единства в Жогорку Кенеше, тем больше усиливался Пре­зидент, тем больше он брал инициативы в свои руки и старался проводить какие-то реформы. При этом иногда это делается и в нарушение конституционных полномо­чий Президента. Этому способствовала и "мина замедлен­ного действия", заложенная в Конституции. Имеется вви­ду, что и Президент, и Жо­горку Кенеш - это всенарод­но избранные ветви власти, обе они претендуют на то, что "отражают мнение народа". Более того, практически весь правоохранительный блок Правительства фактически оказался в руках Президента (ГКНБ, прокуратура, суды, МВД. ), что помогло действу­ющему Президенту быстро доказать депутатам "кто в до­ме Хозяин".

7. В результате сегодня в Кыргызстане мы име­ем де-юре, по Конституции парламентско-президентскую республику, а де-факто - жесткую вертикаль Прези­дентской власти. При этом, формируются и работают аб­солютно безответственные Правительства, состав которых меняется практически ежегодно. При этом, каждый состав Правительства не имеет стратегических программ в области экономики, заблаго­временно понимает, что ника­ких серьезных реформ они не сделают. Фактически, в состав Правительства фракции от­правляют не самых сильных специалистов, а тех, из числа партийных списков, которых "надо отблагодарить". По­тому что, эти будущие мини­стры финансово поддержали партию во время выборов, и они вправе ожидать соответствующего вознаграждения. Таким образом, при существующей системе формирования Правительства, в его состав никогда не придут реформато­ры, сильные личности и сильные политики. Во главу угла ставятся не интересы страны, а интересы конкретной кучки политиков-олигархов, которые имену­ют себя партией.

В итоге можно сде­лать вывод о том, что система парламента­ризма в Кыргызстане переживает очень трудные времена. Уже весьма сильно раздаются голоса о том, что парламен­таризм в Кыргызстане абсо­лютно не оправдал себя, что нужно переходить на жест­кую Президентскую систему единоначалия. При этом Жо­горку Кенеш зачастую сам дает реальный повод для критики своей абсолютно соглаша­тельской политикой, неумением принимать реформа­торские решения, страусиной политикой при обсуждении животрепещущих вопросов. Но, с другой стороны, Кыр­гызстан не может вернуться и к сильной президентской власти а-ля Акаев или Бакиев . Это однозначно, ибо слишком много плохого и трагично­го связано с этими "сильны­ми" режимами". Отсюда сле­дует, что реальное развитие и прогресс Кыргызстана все равно связан именно с пар­ламентаризмом, усилением роли Жогорку Кенеша с одно­временным усилением его от­ветственности. Сегодняшний Жогорку Кенеш, сегодняш­няя его деятельность и роль в обществе не имеют ничего общего с классическим пар­ламентаризмом, с идеями и ценностями парламентаризма, которые доказали свою абсолютную эффективность в большинстве развитых стран мира. Более того, это пародия на парламентаризм, это обман народа, это двуличие и безот­ветственность перед избира­телями. Мы уверены, что ос­новные направления рефор­мирования Жогорку Кенеша лежат в следующих направлениях, а сама реформа Жогор­ку Кенеша просто архиважна для будущего Кыргызстана:

- надо срочно вводить пре­ференциальный принцип го­лосования в рамках партий­ных списков кандидатов в депутаты от каждой партии. Тогда, наряду с голосованием за конкретную партию, изби­ратель будет голосовать и за конкретного человека в этом списке. В случае, если партия преодолевает порог для про­хождения в Жогорку Кенеш, список депутатов будет определять не лидер партии, а реальное количество голосов, которых набирает данный кандидат по всей республике. Конечно, это немного услож­няет сам процесс голосования в техническом плане, но эта система будет способствовать приходу в Жогорку Кенеш но­вых лиц, новых людей, кото­рые известны по всей стране своей принципиальной по­зицией и реальными делами.

- необходима эффективная реформа судебной системы. Уверен, что система отбора судей через представителей Жогорку Кенеша абсолютно не оправдала себя. В данном случае, все негативные каче­ства Жогорку Кенеша как кол­легиального органа, плавно перешли на Совет по отбору судей. При этом, предлагает­ся отбор судей возложить на гражданский сектор и акаде­мическое сообщество, с фор­мальным участием Жогорку­ Кенеша и снижением возмож­ности Президента без объяснения причин не утверждать те кандидатуры, которые ото­браны Советом по отбору су­дей. Практика показывает, что зависимость судей от Пре­зидента абсолютно негативно влияет на состояние законно­сти и правопорядка в стране.

- необходимо переходить полностью на парламент­скую форму государственного управления. Для этого Пре­зидент не должен избираться всенародно, а его полномочия резко сокращены. Предлага­ется избирать Президента на совместном заседании Жо­горку Кенеша и представите­лей регионов из числа депута­тов местных Кенешей. В ре­зультате, не будет двоевластия и "двухглавых драконов" в верхнем эшелоне власти в виде всенародно избранных Президента и Жогорку Кене­ша. Президент превратится в важную, но символическую политическую фигуру, на­пример как в Германии. Вся полнота исполнительной вла­сти будет в руках у Премьера, резко повысится и его ответ­ственность. Это приведет к фактической ликвидации Ап­парата Президента в нынеш­нем виде, экономии бюджет­ных средств, четкому балансу всех 3-х ветвей власти.

- органы прокуратуры, го­сударственной безопасности, судьи должны быть деполитизированы, и служить не пар­тии или Президенту, а народу Кыргызстана.

Это только начало станов­ления истинного парла­ментаризма в Кыргызстане. Понятно, что в этом вопросе нужны широкие обществен­ные дискуссии и обсужде­ния, также ясно, что при всех своих недостатках и изъянах парламентаризм в Кыргызстане имеет перспективы, и перспективы очень неплохие.