Разбор [Сожжение] ГОМОФОБОВ от Smash
Я как-то зависал на ютубе и наткнулся на ролик некоего Smash на ютубе о гомосексуальности.
Честно скажу - я не досмотрел его до конца, но в памяти он у меня остался.
Остался он у меня в памяти не потому, что меня так печет проблема гомосексуалистов (мне, честно, пофиг на эту проблему).
Ролик привлек внимание тем, что автор умудрился в очень коротком промежутке времени собрать огромную кучу "плохих" приемов в споре, противоречил сам себе, передергивал, и при этом прикрывался вроде как некоей "научностью".
На пикабу он, кстати, присутствует @TrashSmash привет!
И вот сейчас выдалась свободная минутка, я решил разобрать передергивания и кривую аргументацию данного ролика.
0. Дисклеймер. Я не являюсь гомосексуалистом и гомофобом, на данную тему мне похер.
1. Ролик разделен на несколько частей. Меня хватило на первые две.
Smash: "Гомофобию оправдывают рядом типичных утверждений. Одно из них "гомосексуальность" - это не естественно."
"В природе гомосексуальность это совершенная норма". Примеры про животных - макаки, чайки, альбатросы, черные лебеди, слоны.
"1500 видов животных есть гомосексуальность.
У людей тоже такое было много и давно - Древняя Греция, Рим, кельты, Вавилон."
Далее Smash приводит видео оппонент, который говорит, что при гомосексуальности "нарушается закон полового размножения".
Smash заявляет, что оппонент "нихрена не знает". "Мы убедились, что Г. есть в природе". 6:38.
Итог части: 9:29 "Из вышеизложенного однозначно одно - гомосексуальность - общепринятая и широкораспространенная норма, гомофобия - безусловное противоестественное извращение".
Разберем эту часть. Давайте вспомним геометрию, один из способов доказательства теоремы - это поменять полярность у рассматриваемого вопроса.
Давайте заменим слово "гомосексуальность" на "каннибализм" в его первой части, озаглавленной "естественность".
Какие тезисы есть у автора?
1) гомосексуальность встречается в природе у животных.
Ок, каннибализм встречается в природе у животных. (Среди млекопитающих каннибализм известен у грызунов, хищных (собаки, медведи, львы), приматов (шимпанзе, бабуины), и многих других.)
2) гомосексуальность есть в человеческой истории давно.
Ок, каннибализм есть в человеческой природе давно.
3) Есть разные теории, объясняющие, почему гомосексуальность не была отсечена эволюционным отбором.
Я думаю, не меньше теорий можно придумать, почему каннибализм тоже не был отсечен эволюционным отбором.
Из всего вышеизложенного автор делает вывод:
"Из вышеизложенного однозначно одно - гомосексуальность - общепринятая и широкораспространенная норма, гомофобия - безусловное противоестественное извращение".
Давайте изложим тезис так:
""Из вышеизложенного однозначно одно - каннибализм - общепринятая и широкораспространенная норма, отрицание каннибализма - безусловное противоестественное извращение".
Таким образом, "аргументы", приведенные автором в первой части ролика абсолютно применимы к каннибализму (и к другим вещам, типа убийствам, к примеру. Убивают и животные, убивало человечество на протяжении всего времени своего существования, в теорию эволюции убийство вполне себе прекрасно вписывается).
Прекрасно, автор доказал, что каннибализм и убийство человека человеком - это норма и хорошо)
Smash говорит, что второй аргумент против гомосексуальности, что это - болезнь.
Тезис smash: "ВОЗ не рассматривает гомосексуальность как болезнь. В 1990 году исключили".
Прекрасная апелляция к авторитету. "Гомосексуальность - не болезнь, потому что в нормативном документе ВОЗ ее исключили из вида болезней".
То есть, если в России примут нормативный документ, где будет указано, что Г. - болезнь - smash с этим согласится? Нет? Почему? Потому что ВОЗ главнее национальной медицины? Кто это решил? Smash?
Smash: "На данный момент в научном сообществе достигнут однозначный конценсус, что Г. - это абсолютная норма".
Однако еще раньше Smash показывает психотерапевта, который не согласен. Smash его обливает говном, типа - идиот.
Отличный метод - тех, кто не согласен, просто исключить из общности "научное сообщество". То есть, если в общность "научное сообщество" включать только людей, которые не считают Г. болезнью, то оно придет к однозначному конценсусу.
Smash: "Альфред Кинси опубликовал монографии в 40х гг., он разработал шкалу, измеряющую сексуальную ориентацию."
Ок, интересная инфа.
Smash: "Терапия не помогла вылечить Г."
Ок, хорошо (или плохо?). Это доказывает, что Г. - не болезнь?
Smash: "Гомосексуалы страдают от давления общества",
Ок, сочувствуем, конечно, ну и что? Это доказывает, что Г. - не болезнь?
На 16:30 Smash заявляет "не смотря на все вышеизложенное, в России 62% психиатров рассматривают гомосексуальность как болезнь".
Smash, постой! Ты же выше сказал, что профессиональное сообщество достигло "однозначного конценсуса"? Как так, Smash?
Ты только что полностью опроверг свое собственное утверждение?!
17:10 "Психолог соврала".
Не понял, в чем именно соврала? Она сказала, что Г. - это болезнь. Но один из тезисов Smash, что Г. - не болезнь - потому что все профессионалы считают, что это не болезнь. А тут профессионал считает, что болезнь.
А еще - переход на оскорбления, личные вывод. Человеку явно не хватает логичных и стройных аргументов.
Вывод на 17:33 "62% психиатров дискредитируют российскую психиатрию".
Позвольте - с чего вдруг-то?:)
Это - совершенно не научный подход, Smash)
Далее опять переход на оскорбления ("некомпетентность" применительно к психологу).
Данный ролик - отличный пример кривой аргументации.
Неубедительные размытые тезисы, переход на личные оскорбления, аргументация к авторитету, неверная выборка - это то, что прямо бросается с первого взгляда.
Честно говоря, когда я это все смотрел, по моему мозгу критика как гвоздем это все скребло(
Баянометр выдал ссылки на другие посты.
Вот @DmitrySkripkin сделал пост "хороший ликбез", где обозвал этот ролик, собственно, ликбезом.
Дмитрий, поясни, в чем тут ликвидация безграмотности? Может конкретно первую часть про "естественность" прокомментировать, как 3 тезиса Smash вообще что-то доказывают? Или ты будет утверждать, что есть других людей - это норма, и нужно требовать разрешить каннибализм?)
1) Ты ДОКОПАЛСЯ, дружок. Да, Смэш зря вставил эту фразу о «норме» так рано. Его ошибка, окей. Но ведь тут очевидно, что это всего лишь контраргумент в на «аргумент» гомофобов, что гомосексуальность – «неестественно» всего навсего. Дальше там идут уже реальные пруфы со ссылками на научные статьи и т.п., которую ты и не посмотрел. Да и своем другом ролике где он отвечает на вопросы, в ответ на эти гомофобные вскукареки, он как раз и пояснил, то что я тебе написал выше
2) Документа подтверждающего, что гомосексуальность – болезнь в рашке нет. Вот когда будет, тогда и будем от этого отталкиваться. А пока даже в эрфии гомосексуальность не числится в списке болезней и псих. отклонений, ибо Минздрав РФ ее тоже исключил. Следовательно отсюда Смэш и отталкивается приводя в пример недопсихологов и сексологов, демонстрирующих свою не непрофессиональность и некомпетентность. «МКБ – главный международный, являющийся классификационной основой здавоохранения на ВСЕЙ ЗЕМЛЕ»; «Лечить то, чего нет в МКБ – как минимум незаконно. Ровно как и игнорировать этот нормативный документ» Так что просер тут у тебя, а не у него
Настолько пофиг, что даже целый пост запилил.
Щас бы сравнивать жопоеблю с убийством с последующим поеданием.
Про гомосексуализм у животных:
Версия о врождённом сбое при развитии плода, результатом которого может быть и гермафродитизм (которые почему-то тоже не вымерли и не «отсеялись» эволюцией): [Игорь Бигдан].livejournal.com/8760953.html
Выдержки из работ сексолога Бейлькина: http://tessio76.livejournal.com/8050.html
Вопросы, вызывающие у лево-либералов зависание:
1. Имеет ли женщина безусловное право на аборт, если делает его из мизогинных соображений (не хочет рожать девочку, но родила бы мальчика), как это часто бывает в Китае, Индии и т.д.?
2. Предположим, что сексуальная ориентация человека является врождённой, а британские учёные научились определять её на ранних стадиях беременности. Имеет ли женщина безусловное право на аборт, если делает его из гомофобных соображений (не хочет рожать гея/лесбиянку, но родила бы "нормального")?
Там есть больше факапов в ролике:
1)Гомосексуальность встречается у 1500 видов. (у баранов, кстати, гомосексуальность вызывается девиацией в развитии мозга и обусловлено мутацией какого-то гена, не суть). Теперь банально идете гуглить биологию и количество видов. Только млекопитающих более 3-3,5к видов. Гомосексуализм встретился у 1,5к животных и каким-то образом, ВНЕЗАПНО, стало нормой в природе.
2) Исследования монозиготных близнецов шлют нахуй утверждение, что гомосексуальность это врождённое и обусловлено генетикой.
И это только навскидку
Нравится мне этот аргумент про животных. "Они тоже ебутся в жопы, в природе это есть!". Ладно, пусть так, но кто сказал, что эти животные - нормальные? Такая же девиация, отклонение от нормы, как и гомосексуальный человек.
Неизлечимость не есть доказательство нормальности :) Дауны тоже неизлечимы, и их процент в популяции не особо сильно меняется. Они даже снимаются в няшных рекламках со словами: "Мы не хуже, мы просто другие".
Разбираем-с Конона (not barbarian'а)
"гомоебля распространена среди животных"
Уверен, что и транссексуальность распространена среди некоторых животных, просто её сложнее исследовать, ведь мартышку не спросишь, кем она себя ощущает. Правда, говорят, что скоро и её впишут в норму.
"психиатры доказали, что педики это ок"
Психиатры ничего не доказывали, они поменяли понимание нормы. Болезнью или отклонением считается то свойство, что мешает человеку в его жизнедеятельности. Гомосексуальность мешает человеку завести семью и детей, когда ему этого хочется, следовательно, это отклонение. Также говорят о социальной адаптации и соответствии групповым нормам, что сегодня полностью игнорируется (но о чём писал известный гомофоб Карл Юнг). Вместо этого психиатры постулировали, что у педиков не обнаруживается никаких других известных психических заболеваний (будто бы это вообще имеет значение), следовательно, с ними всё в порядке.
Нетрудно догадаться, что точно такая же логика будет применена к трансам.
"склонность к тому, чтобы быть педиком, определяется гормонами в период взросления"
Именно, гомосексуальность — это результат гормонального сбоя, который в свою очередь может происходить по разным причинам. Результатом таких сбоев могут являться также транссексуальность и гермафродитизм (о чём в приведённой статье и сказано, видимо, он сам её не читал).
"На данный момент накоплен гигантский массив данных, о том, что ориентация человека зависит от его генов и особенностей эмбрионального развития, сейчас это рассматривают как решающие факторы:"
В той же статье, которую он кидает, написано: "A variety of SOCIAL, DEVELOPMENTAL, biological and genetic factors influence sexual orientation in males" [капс мой]. Может, я вообще зря что-то пишу, и надо было просто его же ссылками его же аргументы опровергать?
В пользу социальных факторов говорит и то, что согласно опросам последних лет британские подростки всё чаще стали сомневаться в своей нормальной ориентации.
"Сведения о сохранении признаков гомосексуальности в популяции благодаря получению эволюционного преимущества женщинами:"
"Here, we suggest that the empirical support for kin selection and maternal effects CANNOT ACCOUNT for the low universal frequency and stability of the distribution of homosexuals."
Видимо, говноеду кто-то статей накидал, а сам он их не открывал даже.
"В научном сообществе достигнут однозначный консенсус, насчет того, что гомосексуальность наряду с гетеро- и бисексуальностью это абсолютна норма:"