Справка по результатам АКР за 1 четверть материал по теме
Согласно плану ВШК с 19.10.2011 по 25.10.2011 уч. г в начальной школе были проведены АКР с целью отслеживания уровня освоения программного материала за 1 четверть.
Были даны 25 контрольных работ:
- по русскому языку (3, 4 классы) - 6,
- математике (2, 4 классы) - 8,
- технике чтения (2, 3, 4 классы) - 11.
Выбор данных предметов был обусловлен следующими причинами:
- во 2 «Г» классе – введение оценочной системы;
- в 3 классах – отслеживание по основным предметам уровня ЗУН;
- в 4 классах – прогнозирование итоговых результатов в выпускных классах.
Тексты контрольных работ были взяты из школьного банка административных измерителей и согласованы с руководителем м/о начальных классов.
В большинстве своем измерители позволили с достаточной долей объективности оценить уровень усвоения учащимися образовательных программ по обследованным предметам.
2 «А», 2 «Б», 2 «В», 2 «Д» классы занимаются по развивающей системе Л.В.Занкова;
2 «Г», 3 «А», 3 «Б», 3 «В», 4 «А», 4 «Б», 4 «В» по УМК «Гармония».
2 «Д» класс – класс пед. поддержки.
Уровень сформированности грамотного письма изучался при помощи контрольного диктанта в 3 классах и контрольной работы в форме тестов в 4 классах.
В сравнении с результатами входного контроля наблюдается положительная динамика результатов.
УО вырос на 4%, КО - на 3%.
Результаты 1 четверти
Анализ контрольного диктанта, проведенного в 3-х классах, позволяет сделать следующие выводы: 61 учащийся, что составило 90%, успешно справились с контрольным диктантом, качество составило 64%.
13ч – 19% учащихся выполнили работу без ошибок, 31 ч – 46% допустили по 1 – 2 ошибки.
Лучшие результаты среди 3-х классов показали учащиеся 3 «а» кл. (уч. Гришанова Н.Б. – 88% - 65%).
Хорошие результаты у учащихся 3 «б» кл. (уч. Зинченко А.С.).
Это говорит о кропотливой систематической работе учителей Гришановой Н.Б. и Зинченко А.С. над орфограммами, умении найти эффективные приемы, способствующие выработке орфографической зоркости у уч-ся, об использовании различных форм и методов индивидуальной работы со слабоуспевающими детьми.
Низкий процент обученности и качества в сравнении с входным контрольным диктантом показали учащиеся 3 «в» класса - УО- -4%, КО- -21% (учитель Шаповалова И.В.)
Это говорит о том, что учитель Шаповалова И.В. не смогла оптимально организовать индивидуальную работу с учащимися по повторению основных тем курса, не использовала индивидуально-дифференцированый подход в обучении, работа над орфограммой велась поверхностно, бессистемно. Все это отразилось на ЗУН учащихся.
Анализируя ошибки, допущенные учащимися 3-х классов, следует отметить, что хорошо усвоены темы «Правописание парных согласных», «Сочетания жи, ши, чк, нщ», «Имена собственные».
Безударная гласная в корне, проверяемая ударением.
Восклицательный, вопросит. знаки в конце предложения.
Разделительный ь знак
Сочетания жи, ши, чк, нщ
Написание приставок и предлогов
Пропуск, замена искажения.
Диапазон ошибок по русскому языку широк, но большинство ошибок носят частный характер.
Типичными для 3-х классов являются:
-правописание безударной гласной в корне, проверяемой ударением (35 человек допустили ошибки, что составило 51%),
-перенос слов (28 человек -12%)
-разделительный ь (9 человек – 13%)
-восклицательный знак, вопросительный знаки в конце предложения (12-17%)
-правописание предлогов, приставок (6 – 16%)
Вызывает тревогу большое количество ошибок на замену и пропуск букв во всех 3-х классах (24 человек-35%), что говорит о слабой работе по развитию фонематического слуха и зрительного внимания к звуко-буквенному составу слова, низких навыках самоконтроля.
Учителям 3-х классов следует обратить внимание на оформление работ, очень много исправлений, недописанных строчек.
Контрольная работа для 4 классов была составлена на основе требований к уровню подготовки выпускников начальной школы и включала 20 тестовых заданий, различающихся по содержанию, типу и уровню сложности.
Особенностью данной проверочной работы является её ориентация не только на предметные результаты, но и на уровень овладения учащимися способами действий. Таким образом, основная цель проверочной работы – оценить способность выпускников начальной школы решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи по русскому языку.
Содержание проверочной работы определяется основными результатами освоения содержательных линий «Система языка» и «Орфография и пунктуация».
В содержательной линии «Система языка» (основа лингвистических знаний) оценивались первоначальные представления о системе и структуре русского языка, освоение таких учебных действий с языковыми единицами, как нахождение, характеристика, сравнение, классификация, преобразование, моделирование.
Следует отметить, что тестовая форма контроля вызвала затруднения у большинства учащихся 4 классов, т.к. нечасто используется при составлении контрольных и проверочных работ.
Уровень освоения учащимися 4-х классов общеобразовательной программы по русскому языку по итогам контрольной работы составил 89%, КО - 58%, что в сравнении с результатами входного контроля выше УО - 8%, КО - 6%.
Без ошибок выполнили работу 19 человек, что составило 26 %.
Лучшие результаты среди 4-х классов показали учащиеся 4 «в» кл. (уч. сальникова Л.В. – 92% - 67%).
Хорошие результаты у учащихся 4 «б» кл. (уч. Куликова Н.В. 91%-64%).
Низкий процент качества показали учащиеся 4 «а» класса - УО-85%, КО-46% (уч. Жирнова Г.Н.)
Лучше всего учащиеся справились с заданиями по темам:
- Состав слова
Умение выделять значимые части слова (корень, приставка, суффикс, окончание)); 9ч -13%
Умение применять знание признаков родственных слов – 11ч -15%
- Морфология
Умение определять на основе заданных признаков принадлежность слова к определенной части речи – 7 ч – 10%
Умение находить имя существительное с заданными грамматическими признаками (род, склонение, форма падежа) 10 ч - 14%
Умение находить общий грамматический признак группы слов 7ч. – 10%
- Синтаксис
Умение находить главные члены предложения – 6 ч – 8%
Это говорит о том, что работа над этими темами проведена на должном уровне, правильно был распределен материал повторения во времени в зависимости от состояния ЗУН уч-ся класса, использовался индивидуально – дифференцированный подход в обучении.
Но вместе с тем большое количество ошибок было допущено в заданиях по темам:
- Фонетика:
Умение различать звуки и буквы в слове 32 -44%
Умение пользоваться алфавитом для упорядочивания слов 28 ч -39%
- Состав слова
Умение определять наличие в слове заданной морфемы – 31 ч – 43%
- Орфография
Умение применять алгоритм проверки безударной гласной в корне слова 21ч -29%
Умение применять алгоритм проверки непроизносимой согласной 17ч -24%
- Морфология
Умение различать падежи существительных 28ч -39%
Умение различать слово, словосочетание и предложение 45ч -63%
Умение различать предлоги и приставки 33 ч-46%
На основании вышеизложенного рекомендуется:
- Отметить положительную работу учителя Гришановой Н.Б., Зинченко А.С., Сальниковой Л.В., Куликовой Н.В. по повторению и закрепление изученного материала.
- Учителям 3-4-х классов вернуться к повторению ключевых тем курса, предусмотренных программой: «Фонетика. Звуки и буквы», «Состав слова», «Правописание безударной гласной в корне слова», «Правописание парных согласных в корне слова», «Правописание непроизносимой согласной», «Словосочетания», «Правописание предлогов и приставок».
- Учителям 3-4 классов учесть тестовую форму контроля и чаще использовать ее для проверки текущих знаний.
- Учителям 3- 4-х классов уделять больше внимания развитию у детей фонематического слуха, навыкам самоконтроля, звуко- буквенному составу слова; обратить внимание на работу над каллиграфией, над соблюдением орфографического режима.
- Рассмотреть ошибки, допущенные в контрольных работах учащихся 3-4-х классов на заседании МО и наметить коррекционную работу по ликвидации пробелов в знаниях
Математическая подготовка учащихся 2, 4 классов анализировалась по уровню сформированности вычислительных навыков сложения и вычитания в пределах 100, навыков сложения, вычитания, умножения и деления многозначных чисел и навыков решения составных задач. В 4 классах проверка осуществлялась при помощи контрольной работы в форме тестов. Получены следующие результаты:
В сравнении с результатами входного контроля наблюдается положительная динамика результатов за 1 четверть.